競爭：是一種危險的驅力，我們應該在學校或是工作環境中壓抑呢？或是是一個推動我們成功、甚至是生存的重要動機呢？
在商業的世界中我們總是尋找奇幻的力量，也就是維持競爭的優勢。理論學家認為健康又公平的競爭將可以降低產品的成本、並且增進產品本身。
但也有許多人認為，競爭雖然讓產品更好但卻讓人變得更糟。這特別是當競爭鼓勵公司內的人彼此對立時，特別會產生更多的傷害。
這樣在觀念上的擺盪，讓許多教育專家，就如同商業領袖一樣很頭痛。因為，當所有的競爭都產生時，應該就會對輸家產生一些長期與短期的負面影響。而這些人也會認為自己失敗了，產生某種自我實現預言，會認為一時的輸家就會是永遠的輸家。這時候我們就會覺得是不是應該所有人都有獎勵，或是不應該有競爭。
但沒有人想過，有人成為贏家的好處，或是說當有才能的人，如果沒有適當的回饋，是不是自己的天賦永遠都不會被看到呢，而也因此無法更被發掘或是發展出來。
到底什麼是競爭？
所以什麼是競爭？而競爭又從哪裡來的？有所謂好的競爭或是壞的兢爭嗎？ 有所謂一點點的競爭或是過度的兢爭嗎？
一個來自社會心理學的實驗，探討有關競爭的議題。研究者想要看看競速腳踏車選手，會不會因為有其他的競爭者跑得更快呢，比起只是自己騎？研究發現當有競爭者的時候確實騎的比較快。
但根據新精神分析學派的想法，他們很擔心過度競爭所帶來的邪惡，認為那種對於競爭與贏的需求（或是不想輸）會對我們維持自我價值產生某種代價。
但也有人認為，競爭的心靈，也代表必較差的自我概念或是比較負面的人際關係，比起願意相互合作的個體。
因此許多人就開始想要測量個體在競爭上的是如何產生好，而且健康的結果，而如何又會產生相反的結果：
好的競爭，似乎可以驅動我們去完成目標，帶給我們更好的自己，甚至幫助我們了解自己的能耐。
壞的競爭，則是我們贏了帶也會付出代價：因為“這無關乎你是贏是輸，而是關乎你如何玩這個遊戲”。輸了有時候就好像自己比較懦弱，也代表失敗；因此有時候是自己提升、別人去倒退的狀態，導致競爭被認為是不好的，但某個程度對個人的提升，競爭是好的。
當然也很多人認為，競爭有時候是針對特殊面向的，有些人認為在運動的領域，高度競爭是比較好的，但對於家庭來說則不是這樣，在學校或許是好的，但工作上並不好。
讓我們考量運動。所有的競爭，都包含以團隊為基礎和個體為基礎。一個長程的跑者，跟一個拳擊手或許背後的運動的動機不同，但同樣都想要贏。
因此競爭的個體，會比較有企圖心、成就導向、比較主導支配。但跟所有其他的事情一樣，適度地調和依然是一件比較好的事情。過度競爭的個體，可能會蒙蔽自己的所有不適當的行為；但反過來，過度追求合作的人，則可能會變的一直無法下決定，無法獨處、挑戰團體內的問題。
過度競爭有其壞處。因為過度競爭會導致比較差的人際關係、較難控制衝動性、而比較高的比率會產生憤怒與意外。換句話說，競爭或許也會把個人最佳狀態帶出，讓自己可以帶出更多的努力，獲得更好的結果。
所以對許多管理者來說，真正的問題在於要如何鼓勵所謂的“最佳化的競爭”。在西方文化下，比較鼓吹個人主義，因此在人生早期，我們會被放入團體之中，並且被鼓勵團體內的合作，但團體外的競爭。因此競爭與合作會相互強化。
但競爭無法讓我們釐清，我們到底是想要跟隊友合作，還是想要去贏。就會變成了我們的能愛的很多，但可以信任卻很少，所以我們必須把自己顧好。
銷售員總是追求競爭：但科技人卻不是這樣。但沒有對錯問題，或許在個別的情境都需要被鼓勵與執行。因為個別都鼓勵了我們產生更多的產能。個別都需要我們進一步了解，到底競爭是為了什麼、什麼該有競爭，以及為什麼我們要競爭。
團體內的合作，團體外的競爭，都可以幫助一個組織繁榮茁壯。但不論是哪種情境，競爭都不是指那種鼓勵，自戀、過度競爭、導致自我懷疑的，孤獨鬥士的競爭。
———————
pinsoul + 編譯
（photo: photographies sous-marines's work）
參考資料來源：https://www.psychologytoday.com/blog/sideways-view/201510/the-psychology-competitiveness